Величайшее изобретение человеческого гения - интернет - выпустило в информационный мир множество человеческих чудовищ, одним из самых интересных типов которых является для нас "конспиролог".
Человеческая скука творит чудеса. Кто-то со скуки придумывает машинку для очистки одежды от катышков, кто-то изобретает одноколёсный велосипед, а кто-то сочиняет мир. Тот мир, который "на самом деле". Этих скучающих мы называем конспирологами.
Чем конспиролог отличается от аналитика? Ключевых отличий три.
Во-первых, конспиролог никогда не ищет рациональности. Ни в поступках людей, ни в их предполагаемых мотивах. Конспиролог объясняет события чьей-то волей, но при этом не ищет объяснений и доказательств того, что эта воля именно такая и по определённым причинам. Двигающая события воля априорна и причины её являются данностью, доказательству не подлежащею. Всем "анализируемым" событиям эта чья-то воля (как правило, злонамеренная) имманентна, и события являются не звеном в доказательстве существования этой воли (хотя внешне "анализ" выставляется именно в этом качестве), а иллюстрацией злочинности этой самой воли.
Во-вторых, конспиролог крайне утилитарно относится к фактам реальной действительности. Конспиролог делит факты на три категории: подтверждающие теорию, не относящиеся к делу и неизвестные конспирологу. С фактами третьей категории конспиролог не работает по понятным причинам, а факты второй - игнорирует. При этом разделение фактов на первую и вторую категорию происходит по принципу, метко сформулированную неизвестным мне конспирологологом: "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов". В результате в мире, который "на самом деле", реальны и значимы только те факты, которые подтверждают теорию конспиролога. Все остальные факты, прежде всего те, что нарушают стройность теории, отрицаются, игнорируются и признаются несущественными.
В-третьих, связи между предметами, событиями и фактами имеют значение только в том случае, если они укладываются в теорию и соответствуют двум принципам, указанным выше. То есть и здесь логика такая: все связи являются доказательством наличия определённой воли, а если внешней связи нет, то на самом деле она есть. Доказательством наличия этой связи и является построенная конспирологом концепция.
Благодаря этим трём отличиям-принципом, результатом умственного труда конспиролога является стройная, законченная и идеальная картина, устойчивая во времени. Если аналитик по ходу движения истории вносит поправки в свою теорию происходящего, основываясь на произошедших изменениях, конспиролог просто выбирает из газетных заметок то, что укладывается в собранный им паззловый шедевр, "подтверждая" таким образом свои размышления, но ни в коем случае не меняя их по существу.
Спорить с конспирологом невозможно (да и не нужно, строго говоря, мы же не спорим с автором фантастического романа), потому что любой спорщик, т.е. любой не-автор единственно верной картины мира "на самом деле", по определению не владеет достаточной для понимания происходящего информацией и достаточным для понимания происходящего интеллектом. Таковые есть только у конспиролога.
Человеческим детёнышам, впервые сталкивающимся с конспирологом в дикой интернет-природе, можно посоветовать использовать две модели поведения. Первая - относиться к прочитанному как к художественному произведению (каковым оно и является) и просто наслаждаться полётом фантазии другого человека. Вторая - провести заочную дискуссию на заданную тему просто самому с собой (как игра в самошахматы), с одной стороны, приняв теорию-концепцию, с другой - стараясь проверить её на прочность возражениями. Это умственное упражнение не только оградит вас от психологической травмы, но и послужит неплохим тренажёром для развития собственных умственных способностей.
P.S. Читатель может потренироваться на самых простых примерах. Например, можно взять концепцию *бнутых политэмигрантов (внешних и внутренних) "Теракты в России совершает Путин" и попробовать доказать её адекватность самому себе (или, что ещё лучше, читателям этого блога в комментариях к этому посту).
