nilsky (nilsky_nikolay) wrote,
nilsky
nilsky_nikolay

Categories:

Блогеры vs СМИ. Часть 1: Достоверность (aka Фактчекинг)

Примерчик. В твиттере встретился борцунический пост:

Необходимый закон, который повлиял бы на качество жизни, но его никто не примет: Ремонт дорожного покрытия в гарантийный период (3-5лет) производится за счет компании производящей установку данного покрытия.

Зогбавно, что с этого года Минтрансом утверждены типовые условия контрактов на строительство и ремонт автомобильных дорог, в которых гарантийные сроки прописаны таким образом:

1. Гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при строительстве, реконструкции, составляет не менее 8 лет.
2. Гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при капитальном ремонте и ремонте, составляет не менее 6 лет.
3. Гарантийный срок для обочин или ее частей, укрепленных материалом по типу проезжей части, принимается равным гарантийному сроку покрытия дорожной одежды. В иных случаях гарантийный срок для обочин или ее частей не регламентируется.
4. Гарантийный срок для покрытия из цементобетона при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте дорожной одежды принимается не менее 8 лет.
5. Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия - не менее 5 лет.
6. Гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте дорожной одежды принимается в зависимости от интенсивности движения, приведенной в таблице 1.

Таблица 1
Прогнозируемая интенсивность движения транспортного потока по полосе движения в физических автомобилях, авт./сут. / Гарантийные сроки для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона, не менее лет
< 1 000 / 8
1000 - 2 500 / 7
2 500 - 5 000 / 6
5 000 - 10 000 / 5
10 000 - 20 000 / 4
> 20 000 / 2


Как видим, тут даже больше, чем 5 лет, требуемых неизвестным борцуном.

А теперь к сабжу поста: в любом нормальном СМИ журналиста, написавшего подобное и севшего в лужу с "но его никто не примет", пропесочили бы нипадецки, а в случае повторения уволили бы нах (если бы не уволили сразу, потому что жесть), потому что это непрофессионализм и позорище. Блогера же никто не уволит и не пропесочит. Возможно, напишут в комментах. Однако, как показывает мой скромный опыт блогеронаблюдизма, на борцунов это почти не действует, поэтому и в следующий раз никакого фактчекинга не будет. Зачем разбираться в действительности, если описываешь реальность, существующую в твоей голове? Излишнее это...

Львиная доля "общественно-политических" блогеров пишет обо всём, что с их точки зрения является "общественно-политическим". И тем самым они становятся человеками-оркестрами, заменяющими общественно-политические СМИ. Вот только в СМИ есть цепочка: журналист-редактор-главный редактор-корректор. В идеальном случае ещё есть специальный человек (отдел), занимающийся как раз проверкой фактуры, но даже в самом-самом минимальном случае есть хотя бы редактор, стоящий над журналистом и хоть как-то вычитывающий тексты. Человек-оркестр, какого бы количество пядей во лбу он ни был, не сможет заменить СМИ в этом смысле.

Именно поэтому я говорил, говорю и буду говорить: старайтесь перепроверять всё (из того, разумеется, что важно тем, что формирует ваше отношение к действительности, а нее вообще всего), а информацию, почерпанную у блогеров, перепроверяйте всегда. И, да, если заметили, что тот или иной автор систематически издевается над фактами, отписывайтесь от него без сожалений. Блюдите информационную гигиену!
Tags: СМИ, информационная гигиена, наблюдизм, полуразмышлизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments