July 21st, 2010

сам

Четыре вещи, которые я никак не могу понять

1. Откуда есть пошло и почему вообще существует понятие "естественные монополии"? Любая монополия - искусственная. Собственно, я не против монополий как таковых, но зачем же обзывать их естественными. Они как раз - противоестественные. Наблюдая в течение последних десяти лет реформирование "естественной монополии" под названием "железнодорожный транспорт" (МПС а затем РЖД), прекрасно вижу, что в проекте(ах) реформы никакая "естественность" монополизма научно не объясняется. Наоборот, вполне себе подразумевается, что можно сделать вполне себе конкурентный рынок. Правда, сами МПС, а затем РЖД реформе сопротивляются не по-детски. Собственно, это и понятно. Сколько триллионов там стырено под лозунгами "убыточные пассажирские перевозки", "высокоскоростное движание" и т.д. и т.п. - не сосчитать. Естественного в том, что "сами мы бедные и несчастные, несём колоссальные убытки, но частника никуда не пустим" - я не вижу. Зато вижу десятки компаний. которые в "сотрудничестве" с "естественной монополией" годами не могут реализовать свой потенциал и несут колоссальные убытки - материальные и эмоциональные. Польза, неполученная страной из-за такого рода "естественного монополизма", вероятно, превышает ту пользу, которые таковые монополии приносят (за вычетом воровства, конечно).

2. Почему "частный собственник всегда эффективнее государственного"? В чём эффективнее? Во взятках и откатах? Казённое предприятие живёт по бюджету - и там нужно именно что тырить, т.е. иметь высокий риск запалиться? Частное предприятие живёт "по законам рынка" - и с него можно тягать взятки/откаты - т.е. риск запалиться меньше? По моему опыту работы с "государственными" ОАО - воруют в 80% случаев, процент отката - от трети до 40-50%. С ФГУПами, вероятно, сложнее было "работать".
По моему скромному мнению, есть вещи, которые лучше делает государство (если в государстве власть и элита думают об этом государстве, а не о себе), а есть те, где лучше справляется частный собственник. Удовлетворение потребностей государства в прогрессе - задача т.н. "государственного собственника". Удовлетворение потребностей гражданина в товарах и услугах - поляна т.н. "частного собственника". Иными словами, добыча нефти и эксплуатация НПЗ - задача государства, продажа бензина на АЗС, изготовление из нефти всяческих масел, пластмасс и прочего - дело частника.
Самоустранение государства как совокупности ветвей власти от эффективного управления госсобственностью - самая, наверно, серьёзная проблема нашего будущего развития.

3. Почему плоская шкала подоходного налога круче, чем прогрессивная? Что плохого в том, что больше зарабатывающий платит больше налогов? Понятно же, что тот, у кого больше бабок - больше потребляет. Дорогих продуктов в излишней упаковке, автомобильного бензина, квадратных таджикометров и прочего и прочего. Больше потребляет, значит, больше приносит и вреда (да, конечно, больше приносит и пользы, но эта польза для экономики относительна - потребляется в основном импорт). Больше приносит вреда - больше должен и платить. Почему этого не происходит - мне непонятно. То есть мне, конечно, понятно, что депутаты и министры хотя со своих миллионов/миллиардов платить 13%, а не 33, например. Но мне не совсем понятно в таком случае - а нахрена нам такие министры и депутаты?
Разговоры о тяжёлом администрировании подоходного налога в случае применения прогрессивной ставки - можно засунуть куда угодно. Во-первых, в остальном мире как-то справляются, а во-вторых, не можешь администрировать - увольняйся за профнепригодностью.

4. Почему отсутствует хоть какой-то механизм контроля и кары в отношении чиновников? Не только за воровство, но и за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Единственное объяснение - неэффективность бюрократии начинается на самом верху. И если разбираться с неэффективностью по всей цепочке, то она приведёт туда, куда приводить не имеет права. Нахрена нам, правда, такая бюрократия, данный принцип не объясняет.
сам

Поможем мультипликатору

Поскольку моя жена - бывшая ученица Юрия Норштейна (оба говорят, что любимая:)); поскольку доводилось бывать у него в студии/доме с семьёй; поскольку у него живут/работают две подруги жены; поскольку сам двухтомник (там и другие книги есть, правда, как я понимаю. больше для детей, чем для взрослых) уже купил; поскольку нужно помогать тем, кто хочет делать хорошее: сей перепост.

Originally posted by daisyboy at Позор
Перепост:

Тут между делом выяснилось, что у Ю.Норштейна не хватает денег на то, чтобы закончить свою новую работу "Шинель". На государство в таких случаях, понятно, полагаться бесполезно, и люди подумали скинуться деньгами. Но ЖЖ–юзер gleza оказалась не ленива, и списалась с самим Норштейном. А он ответил вот так:

"…Юля, я не могу принять Ваше предложение о сборе средств на фильм "Шинель", в этом случае я чувствовал бы себя крайне неуютно. Но,если Вы хотите поучаствовать в фильме "Шинель", то у меня есть просьба: разместите, пожалуйста, в Вашем блоге информацию о продаже наших книг. Рекламы у нас, в общем, никакой, и поэтому дополнительная информация на Вашем блоге может способствовать привлечению покупателей"

Как выяснилось по субботам художник сам стоит за прилавком, что дает возможность получить книгу с автографом или даже рисунком автора.
размер 400x270, 24.09 kb

"Книги можно купить на нашей студии на Войковской, по адресу — 1–ый Войковский проезд, дом 16, корпус 1, подъезд 1–А, по субботам с 12 до 15 часов, Как правило, я сам в это время стою "за прилавком" и желающим подписываю книги. Для некоторых более обеспеченных покупателей я могу делать рисунки на форзацах книг"

(Карта проезда к нам на студию есть на нашем сайте http://norshteyn.ru/ в разделе "Снег на траве")


сам

А ишшо оне все были пагаловна бизграматныя

138.20 КБ
63.95 КБ

Интересно, каков был реальный процент грамотности перед революцией? Если учесть, что это - данные переписи 1897 (хотя и в справочнике за 1913-й) года, наверное, он был всё-таки не такой уж низкий.