January 26th, 2011

сам

Выскажусь, что ли...

Хотя обсуждение таких специфических происшествий, как теракт, дело отнюдь не для обывателя, пару мыслей всё-таки выскажу.

Во-первых, продолжаю (кажется, я уже писал об этом) считать столь широкое обсасывание (обсуждением этот информационный шум "по поводу" я назвать не могу) терактов - со смакованием подробностей (например, миллионнократный показ собственно момента взрыва в новостях и передачах), кучей лишних людей ("Я свидетель, я свидетель, а что случилось?(с)), и прочая и прочая - не только чрезмерным, но и категорически неприемлемым с точки зрения противостояния власти и общества с теми силами, которые совершают теракты. Ибо именно этого - многодневного пиара на крови они и жаждут. Соответственно, самым оптимальным ходом было бы упоминание о теракте в новостях, соболезнование пострадавшим со стороны президента и многозначительное "мочить в сортире" со стороны хмуробрового премьера. Отдача событию практически полного новостного эфирного времени - это подарок террористам.

Во-вторых, как бы это кощунственно не звучало, считаю террористическую ситуацию в стране скорее свидетельством качественной работы соответствующих специальных служб, нежели наоборот. Если учесть, что в стране действительно существуют регионы с крайне сложной социально-экономическо-политической ситуацией, а также то, что технически подготовить и провести теракт, мне кажется, не так сложно, то малое число терактов и их ограниченность столицей и близлежащими к центру возмущения территориями - свидетельство крайне эффективного государственного противодействия терроризму. Не будь такого противодействия, теракты можно было бы проводить в режиме нон-стоп. Это, конечно, если предположить, что существуют некие антиправительственные силы, заинтересованные в достижении каких-то целей практикой терроризма. Мне кажется, что они есть. Но не так масштабны и сильны, как о том думает запуганное "экспертами" общество. Либо по причине их естественной малочисленности, либо по причине грамотной работы и спецслужб (непосредственно с "подпольем"), и федеральной власти (как бы нас не возмущали "десятки тысяч дотаций на одного чеченца").

В-третьих, искать ответ на вопрос cui prodest? в Кремле или Белом доме (как, вроде бы, опять кто-то делает), мне кажется, несколько глупо. Длинно рассуждать лень, поэтому попытаюсь уместить в одной фразе. В нынешней ситуации мучительного перехода (скорее эволюционного, а не революционного - т.е. происходящего естественным путём от необходимости, а не благодаря мудрости руководства) экономики от экстенсивной к интенсивной (т.е. от экономики, где 300% прибыли легки и возможны, к экономике, где и 30% получить не так легко; это сложный и неявный переход, имеющий тоже не от грамотного руководительства причины) заработать политические очки в значительно большем количестве можно отнюдь не на "борьбе с терроризмом", а на гораздо более широких и масштабных действиях, касающихся широких слоёв населения. Широкие же слои населения, по моему мнению, сегодня угрозу антитеррористической безопасности ставят отнюдь не на первые места (что, кстати, опять же свидетельствует об успехах государственной антитеррористической деятельности). Соответственно, и заработать политический капиталец на нём сложно. Раздражённость общества неэффективной работой правительства в частности и бюрократии в целом настолько велика, что отвлечь его, общество, от этого можно лишь ооочень масштабным использованием террора. Что принесёт правительству критическое количество минусов задолго до того, как оно начнёт получать мифические плюсы от борьбы с этим терроризмом.
сам

Найден ответ на вопрос "Кто виноват?" Виноваты все!

Френдище idealist_t срывает покровы:

Во-первых, виноват Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.

Во-вторых, виноват Ленин и большевики, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.

В-третьих, виноват Николай II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.

В-четвёртых, виноват Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.

В-пятых, виновата Екатерина II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.

В-шестых, виновата Елизавета, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.

В-седьмых, виноват Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.

В-восьмых, виноват Иван Сусанин, который спас Михаила Романова, основателя династии, в которой был и Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.

В-девятых, виноват русский народ, из толщи которого вышел Иван Сусанин, который спас Михаила Романова, основателя династии, в которой был и Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.

В-десятых, виноваты "космические лучи", которые напитали "пассионарностью" славян, создавших русский народ, из толщи которого вышел Иван Сусанин, который спас Михаила Романова, основателя династии, в которой был и Пётр I, который "зачал" Елизавету, которая "выписала" девицу из Германии, ставшую впоследствии великой русской императрицей Екатериной II, которая "зачала" непрерывную династию, в конце которой появился Александр III, который не подготовил достойного наследника, а "допустил" Николая II, который привёл Россию к развалу и способствовал приходу Ленина и большевиков, которые создали государство под названием СССР, в котором генсеком стал Сталин, который бездарно "профукал" подготовку к войне с Германией.

Включив фантазию, каждый может добавить к этому "судебному процессу" свои детали и своё продолжение.