May 7th, 2011

сам

Гы:)

Из описания одной книжки на рутрекере:

"Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс - речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.

Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию..."
сам

Страсти кипят

zaslany_kazak пишет: "кстати, на фоне приближающегося праздника, считаю своим долгом заявить: ряд жж юзеров(ман виф догс, кириловец, казагранди, аква..( сложнопроизносимо)) должны быть жесточайшем образом замучены, вырезаны вместе с семьями. ибо таких пидорасов как они быть не должно."

В чём бы я не был несогласен с упомянутыми блогерами (например, с аква-сложнопроизносимым сиречь aquilaaquilonis, которого, подозреваю, казак и имел в виду), логика политической борьбы по принципу "вырезать с семьями" абсолютно неприемлема.

Во-первых, потому, что мы это уже проходили, и результат такой "селекции", мягко говоря, меня не устраивает. В-вторых, не совсем понимаю, как такая логика может соседствовать с антифашизмом и неприятием якобы выдвинутым Маргарет Теттчер тезисом о том, что для России достаточно сколько-то там миллионов человек. Ибо не вижу принципиальной разницы в этих логиках. В-третьих, универсальность и истинность ни одного политического убеждения не доказана.

Соответственно, как бы это ни было печально, различие между социализмом, капитализмом, фашизмом, коммунизмом, нацизмом, либерализмом и любым другим "-измом" только одно: наша вера в этот самый "-изм". Ибо цели, которые преследует любой "-изм", как правило, одинаковые. А средства каждый выбирает для себя. И средства, выбранные одним, могут быть совершенно неприемлемы для другого. И наоборот. Но это ни коим образом не доказывает правоту одного или неправоту другого. И стремление физически уничтожить оппонента для меня является свидетельством лишь одного: слабостью позиций и неуверенностью в убеждениях.