May 21st, 2015

сам

Об реквизиции и развёрстке

Частенько в этих наших жежешных спорах можно услышать ответную претензию "красных" "белым", когда "белые" начинают обвинять "красных" во всех смертных грехах советской власти, которая обычно звучит так: "А у вас негров линчуют!" "Это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году!" "Это ещё при царе началось/было!" Приём универсальный, потому что родственные косяки, имевшиеся у советской власти и царизма, действительно можно найти. Правда, иногда такой полемический приём имеет некоторую сомнительность. Например, оправдание миллионного ГУЛАГа тем, что при царе тоже отправляли на каторгу тысячу человек в год, лично для меня не является убедительным.

Одна из встречавшихся мне неоднократно таких вот обратных претензий - это указание на то, что, мол, реквизиции и развёрстку ввели ещё при царе, а значит, тов. Ленин и Ко есть белые и пушистые граждане, которым просто не повезло со страной и наследством. Поскольку мало кто из читающих и даже пишущих данное "опровержение" в курсе, о чём идёт речь, позволю себе запостить небольшую справочку-пособие (для более подробного рассмотрения вопроса отсылаю интересующихся, например, к книге Кондратьева "Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции"), которая может быть полезна неравнодушной общественности для будущих **ачей по сабжу.

Реквизиции
Это не чистое изъятие, а принудительная покупка.
Реквизиции – не столько прямой путь получения продовольствия, но в первую очередь угроза реквизицией как стимул к сбыту населением продовольствия на установленных условиях.
Право реквизиций изначально принадлежало только военному ведомству на территориях чрезвычайной охраны.
Прямые реквизиции – редкость.
До августа 1915 года вне театра войны военные власти по согласованию с гражданскими властями могли обращать реквизицию на торговые запасы (т.е. в тех случаях, когда запасы придерживались в ожидании роста цен).
Из заготовленных в кампанию 1914-1915 гг. 303 миллионов пудов реквизировано было только 225 тысяч пудов, т.е. меньше 0,1% заготовок.
С августа 1915 года гражданские власти тоже получили право реквизиций.
Цель – заставить продавать по твёрдым ценам. В случае реквизиции цена понижалась на определённый процент.
С октября 1915 по февраль 1916 года, по неполным, правда, данным было всего 50-60 случаев реквизиций.

Принудительная развёрстка хлебов
Введена в начале декабря 1916 года. Распространялась на 30 губерний.
Смысл – распределение по местностям, исходя из урожая, запасов и норм потребления, плана по покупке продовольствия у хозяйств (у обществ и частных хозяев). Торговые запасы из развёрстки исключались и покупались обычным порядком.
Хлеба подлежали сдаче в течение 6 месяцев.
Правительство стимулировало продажу зерна хозяйствами до развёрстки.
Меры стимулирования: твёрдая цена на франко-амбар, вместо франко-станция; если владелец не хочет или не может вывозить зерно зам, ему выплачивается твёрдая цена за вычетом стоимости перевозки, а перевозчику выплачивается двойная цена; комиссионные комиссионерам выплачиваются за крупные партии в двойном и тройном размере; если ссыпные пункты комиссионеров находятся дальше 20 вёрст, то для него устанавливается такой же тариф на перевозку, как и для владельцев зерна.
Всем этим правительство пыталось ускорить заготовки до введения развёрстки.
С января 1917 года действовали дополнительные льготы и премии.
Если владельцы зерна отказываются сдавать его по твёрдым ценам, тогда зерно реквизируется, а из цены вычитаются стоимость вывоза и 15% штрафа.
Правительство активно разъясняло населению, что 9/10 зерна идёт в защищающую отечество армию.
Проблемы.
1. Несоответствие развёрстки запасам хлеба в губернии. В основном не в пользу государства – только на 9 губерний расписали больше, чем было бы логично, а с 21 губернии можно было бы взять больше.
2. Отсутствие в «Положении о развёрстки» чётки правил для губерний, что приводило к разнобою в организации и к вызванным этим проблемам.
3. Несоответствие необходимой скорости дела его сложности и культурности населения.
4. В целом развёрстка (именно развёрстка, не путать с собственно заготовками; которая, впрочем, начиналась тоже нелегко) проводилась тяжело, с уменьшением принятых на себя обязательств по мере спуска на уездный и волостной уровень.
Основные основания развёрстки по волостям (в каждой волости исходили не из общих правил, а из своих желаний) – свободные избытки зерна и подесятинно (это два основных основания), а также по валовому сбору, по общим ресурсам или по наделу.

Ну и табличка с итогами государственных заготовок:


Вот как-то так.
Котэ

Никель не впрок, или Всё уже построено до нас

Размах жилищного строительства в Норильске поражает воображение:

При этом на жителя Норильска приходится фактически столько же всредних метров, как и на среднего россиянина - меньше 25 метров, что для такого места жительства, я считаю, маловато будет.
Киса

Вопрос к знатокам

Граждане-товарищи, а есть ли среди нас начальник транспортного цеха специалист по международному законодательству и законодательству отдельных стран?

Интересуюсь вот с какой целью. Если предположить такой вариант: Россия объявляет войну Украине. (Я так понимаю, мировое соопчество войны не одобряет (публично), но законодательно не запрещает.) Официальную, но формальную. Т.е. объявить объявляет, но воевать не воюет.

Является ли этот факт достаточным условием для прекращения военно-технического и прочего сотрудничества Украины со странами НАТО и неНАТО? Т.е. есть ли в уставе (или где ещё), например, ООН некий пункт о том, что третьи страны не должны вмешиваться (официально) в двухсторонние конфликты, а также есть ли запреты в конституциях (или в каких-то других руководящих документах) всяких разных стран на подобного рода влезания и/или значительное усложнение процедур по оформлению подобного сотрудничества?

Это я к чему. Ежели считать верной концепцию "#западслил" (в которую лично я, правда, не верю, но встречал в обсуждениях), то основная причина, по которой кавычки можно было бы убрать, заключается в нежелании коллективного комитета помощи Украине "терять лицо", потому что потом будет труднее разводить лохов в других странах. Но если будет формальный повод перестать подавать Украине военное старьё, деньги на обед и надежды на будущее, то за этот вариант радостно ухватятся. Понятное дело, что это всё именно формальность, и никто не будет отказывать новым киевским всластям в военной малости, несмотря ни на какие объявления войны, буде эти всласти будут продолжать оставаться полезными идиотами, так что этот фокус, разумеется, рассматривается как международно-геополитическая игровая эквилибристика.

ПыСы Я, собственно, почему задал этот нелепый вопрос. Если Украина, тщательно взвесив все "за" и "похрен" действительно решит кинуть Россию-кредитора, устроить блокаду Приднестровья и носиться по международным судам с кипами странных бумажек с требованиями от России квадриллионных компенсаций, то единственный способ прекратить это безумие - подписать мирный договор, в котором бы прописывалось отсутствие у клиента любых претензий к победителю. Но мирного договора без войны не бывает.

Воевать, естественно, никто не будет, а для наших европо-американских "партнёров" это, повторюсь, был бы прекрасный формальный повод бросить этот цирк к чёртовой бабушки. Если, конечно, как многие считают, США и Европе оно уже нафиг не нужно (во что я, как уже сказал выше, не верю).

Вот такой странный полуночный вопрос...