May 18th, 2016

Хрущ

Перехваты, перехваты, а я маленький такой

Сладким сиропом по зрительным нервам балтийско-черноморских читателей разливаются новости о том, как какие-нибудь британские, норвежские или, прости господи, американские истребители перехватили очередных путинских соколов в балтийском небе или где-нибудь над Атлантикой.

Интересно, а наши этих "перехватчиков" по радио нах посылают или просто молча дальше летят? Никто не в курсе процедур?
Медвед

Непростой член

Россия была непростым членом Совета Европы еще до возникновения кризиса на Украине и сложной ситуации вокруг нее. Российские представители использовали Парламентскую ассамблею как трибуну для заявлений о собственных целях, как в Страсбурге, так и в российских СМИ. Вместо того чтобы выступать за улучшение ситуации с демократией и правами человека в России, они боролись за смягчение касающихся России формулировок. При этом они не гнушались создавать коалиции с такими странами, как Азербайджан, или с британскими консерваторами, чтобы сообща содействовать подрыву принципов СЕ.

Теперь комитет министров должен инициировать исключение России и подать тем самым знак, что остальные европейские страны готовы защищать принципы, которые Россия высмеивает не только в СЕ.
Киса

Кстати...

В продолжение полуоптимистичных реляций об набирающем обороты избавлении России от нефтегазовой зависимости, как мне кажется, было бы логично и правильно объявить и начать программу постепенного ограничения вывоза сырой нефти: условно говоря, объявить целевой уровень - Х миллионов тонн в год - и период его достижения - текущий уровень минус n% в год.

Избавляться - так по-настоящему!
Хрущ

Немного либеральной математики

Вот тут, например, хорошо видно, как замечательный, наверное, человек и серьёзный, положим, учёный теряет математические навыки уровня пятого класса средней школы, когда включает режим либерала. Товарищ решил сравнить уровень т.н. этатизма у разных просвещённых народов и русских рабов на основе неких народных рейтингов в разных странах. Меня в проведённом "сравнении" удивили два момента.

Момент первый. Вот берём из выбранных для сравнения стран Россию, США и Великобританию.

1. Александр Невский
2. Пётр I Великий
3. И. В. Сталин
4. А.С. Пушкин
5. П.А. Столыпин
6. В.И. Ленин
7. Екатерина II Великая
8. Александр II Освободитель
9. А. В. Суворов
10. Д.И. Менделеев

Затем список ещё немного изменялся, но это были не принципиальные изменения.
(это замечание запомните, об нём второй момент. - n_n)
Что в этом списке бросалось в глаза? Кроме одного поэта и одного учёного, все участники списка оказались представителями/руководителями государства. Показатель этатизма - 80%.

1. Рональд Рейган
2. Авраам Линкольн
3. Мартин Лютер Кинг
4. Джордж Вашингтон
5. Бенджамин Франклин
6. Джордж У. Буш
7. Уильям Джефферсон Клинтон
8. Элвис Пресли
9. Опра Уинфри
10. Франклин Д. Рузвельт.
У американцев 40% -это их президенты, остальные - учёные (Бенджамин Франклин; впрочем он не только учёный, но и философ-моралист и изобретатель и, отчасти, политический деятель), певцы, журналисты, правозащитники.

1. Сэр Уинстон Черчилль
2. Изамбард Кингдом Брюнель
3. Принцесса Диана
4. Чарльз Дарвин
5. Уильям Шекспир
6. Сэр Исаак Ньютон
7. Елизавета I
8. Джон Леннон
9. Горацио, лорд Нельсон
10. Оливер Кромвель
Итого: 20% доля государственных деятелей (Черчилль и Кромвель; впрочем, Черчилль не только премьер-министр, но ещё и лауреат Нобелевской премии по литературе и многолетний лидер оппозиции).


Что касается "у американцев 40% -это их президенты", то не знаю, кого именно автор поста посмертно (или прижизненно) лишил должности, но я президентов насчитал ровно шесть. Сюда же нужно добавить и Франклина. Я, конечно, могу предположить, что американцы ценят Франклина как философа-моралиста или мужика на стодолларовой банкноте изучателя Гольфстрима, но что-то мне подсказывает, что основная часть американцев выбрала его всё-таки как политика - основатель государства, и это вполне подходит под определение "представители/руководители государства". Так что по моим подсчётам 40% автора превратились в нормальные такие 70%. (Оставшиеся 30% - это "певцы, журналисты, правозащитники", то есть Опра Уинфри (три шт.), Элвис Пресли (12 шт.) и Мартин Лютер Кинг, счёту не поддающийся.)

Что касается английских "20% доля государственных деятелей", то раз уж мы в псов режЫма записываем тов. Суворова, то не вполне понятно, почему мы должны игнорировать лорда нашего Нельсона. А поскольку и гражданин Кромвель и даже принцесса Диана тоже, в общем, были не чужды политике, я думаю, мы вполне вправе их сосчитать также. Таким образом, по англичанам у меня получается 50% (Черчилль, Диана, Елизавета, которую автор, по неизвестному мне изгибу мышления не отнёс к государственным деятелям, Нельсон и Кромвель).

Иными словами, вместо предложенного автором соотношения 80%-40%-20% у меня получается 80%-70%-50%. Разница, скажем прямо, уже не такая немытороссийская...

Но тут мы переходим к моменту второму.

Помните: "Затем список ещё немного изменялся, но это были не принципиальные изменения". Да, автор взял из википедии список за 11 декабря, проигнорировав более актуальный - от 24 декабря. Между тем, он получился бы такой:

1. Пётр Аркадьевич Столыпин
2. Александр Сергеевич Пушкин
3. Дмитрий Иванович Менделеев
4. Св. Александр Невский
5. Фёдор Михайлович Достоевский
6. Александр Васильевич Суворов
7. Иосиф Виссарионович Сталин
8. Владимир Ильич Ленин
9. Иван IV Грозный
10. Пётр I Великий

Применив предложенную автором методику, мы получаем не 80%, а 70%. То есть ровно американский вариант. Оно, конечно, может быть и не очень принципиальный момент, но стройную логику автора русско-американский 70-процентный паритет всё-таки несколько разрушает, да-с...

ПыСы Странно, что исследователь не взял, например, Португалию (70%) или Израиль (70%). Наверное, обвинять в этатизьме португальцев и евреев - это не толерантно.