August 15th, 2018

Сталинрад

Плотность влажных фантазий на квадратный километр в Шумерии зашкаливает:)

"Ясный, жесткий, закрепленный законодательно и широко анонсированный по всему миру план действий Украины на постоккупационный период, в котором будут оговорены следующие важнейшие моменты:

— кто будет лишен избирательных, а возможно, и еще каких-то прав на освобожденных территориях и как будет работать процедура лишения;

— кто будет безусловно выслан за пределы освобожденных территорий как оккупационный элемент и относится ли это к потомкам российских колонистов в последующих поколениях? Притом что этих поколений на момент ухода России может быть уже несколько;

— как будут разрешаться спорные и промежуточные случаи? Например, что будет с детьми от смешанных браков?

— что делать с теми, кого откажется принять Россия? Выход тут, увы, напрашивается не самый приятный во всех смыслах: фильтрационный лагерь на неопределенный срок, откуда заключенные в него лица смогут писать прошения о приеме их другими странами. Причем на практике пребывание в таком лагере может затянуться на десятилетия и даже стать пожизненным;

— что будет с собственностью высылаемых, а также с собственностью юридических лиц, сотрудничавших с оккупантами? Очевидно, что ее следует изъять, но процедура признания собственности, подлежащей изъятию, и самого изъятия тоже должна быть прописана заранее.

Не нужно обладать особой прозорливостью, чтобы понять: реальное решение всех этих вопросов возможно только весьма и весьма жестокими способами, которые, вне всякого сомнения, вызовут осуждение международных правозащитников в связи с их очевидной антигуманностью. Это осуждение, в свою очередь, будет использовано Россией. Но альтернативы таким действиям попросту нет.
"

Я, к счастью, не знаю, кто такой Сергей Ильченко, но пусть пишет ещё. Чем больше сил украинская пропаганда уделяет влажным фантазиям - "за пять, десять, двадцать, пятьдесят или даже сто лет до того, как ситуация дозреет до их реального применения" (цитата оттуда же) - вместо реальных попыток разрешения действительных проблем, тем большие куски б. УСССР вернутся в состав б. Российской империи.
Котэ

О пенсионах

Тема настолько многогранная и большая, что страшно подступаться. Однако блогу скоро 10 лет, и что я буду за топ-блогер, если не напишу хоть пару строчек:)

Я считаю, что тема с повышением пенсионного возраста, конечно, ошибочна. Тот самый случай, когда "хуже преступления".

Что, однако, не делает это решение неправильным. Такой вот парадокс: правильное, но ошибочное решение.

На самом деле всё просто: в рамках той модели страхового обеспечения граждан (а пенсия - это страхование), которая у нас "работает", повышение пенсионного возраста если не единственно верное, но вполне укладывающееся в логику событий действие, т.е. действие правильное. Но если исходить из того, что нужно не "кровати переставлять", а "всю систему менять" - а лично я исхожу из этого, - то решение, конечно, сомнительной ценности.

Коротенько минут на сорок по сабжу.

1. Я не верю в реальность денежно-накопительного формата пенсионного обеспечения. Достаточно посмотреть на историю нашего государства, чтобы понять простой факт: если копить на пенсию было бесполезно начинать, грубо говоря, в 1970, 1991 или 2006 году, то кто сказал, что нынешнему гражданину повезёт не потерять свои деньги за 25+ лет накопления и 10+ лет пользования? Судя по начинающимся проблемам в других странах, которые с большим успехом пользовались возможностями послевоенного мироустройства, то и там на горизонтах десятков лет денежно-накопительное пенсионное правило перестаёт работать.

2. Следовательно, пенсионное страхование может быть только солидарным, когда нынешняя активная экономика оплачивает заслуженный отдых экономики пассивной.

3. Исходя из п. 2 планируемое повышение пенсионного возраста вполне оправдано. Увы и ах. Текущие доходы государства, конечно, позволяют этого не делать. Но пенсионная система любой корявости априори планируется на десятилетия. Если вы не уверены, что через 10-20-30 лет ваши текущие доходы будут позволять вам делать то, что вы делаете сейчас, то соломку лучше подстелить. Да, можно рассуждать о том, с какой скоростью, с какой компенсацией, до какого уровня, но по сути повышение пенсионного возраста в этой системе и в данной ситуации - решение если не идеальное, то логичное, потому что другие не особо просматриваются.

4. Если других решений для этой системы нет, то можно/нужно, следовательно, поменять систему. Есть ли у нас другие основания для изменения формата страхования по старости помимо собственно пенсионнофондных? Если исходить из того, что призрение неработоспособных - суть один из элементов устойчивого общественного устройства вообще, то есть и другие основания для изменения этой части системы общественного устройства - сиречь другие её элементы, от которых зависит "пенсионная" часть, и от которой, в свою очередь, зависят они.

5. Ключевой момент здесь - "устойчивое общественное устройство". Мировая история последних 30 лет показывает нам, что нет ничего более эфемерного, чем устойчивое государство. Сегодня оно стоит неколебимо, а завтра его уже нет. Причиной падения казалось бы устойчивых государств, как представляется, можно считать отсутствие именно устойчивого общественного устройства. В том числе и в социально-экономическом плане.

6. Если не получается изменить "пенсионную" часть социально-экономического устройства так, чтобы было хорошо, нужно поменять само социально-экономическое устройство. Есть ли способы его изменения так, чтобы "стало хорошо"? Да, есть. Для этого нужно ввести в основу экономической политики одно незыблемое основание: приоритетом должен являться созидательный труд - занятость, - а не капитал. Это значит, что везде, где только возможно, необходимо ввести ограничения на размер бизнеса, долю рынка и, местами, технологии. Грубо говоря, магазины площадью больше нескольких сотен метров должны быть обложены драконовскими налогами, на одна фабрика не может производить больше 5.000 пар обуви, складские дроны запрещены как класс.

7. Занятость, занятость и только занятость - вот, что должно встать во главу угла. При этом государство должно обозначить минимальную зарплату, которая должна покрывать все неизбыточные потребности.

8. Разумеется, любая система нормально работает тогда и только тогда, когда на неё не влияют пагубно другие системы. В нашем случае под другими системами мы понимаем экономики других стран. Понятно, что пара ботинок, произведённая на китайской фабрике, будет несоизмеримо дешевле пары обуви, сделанной в пензенской семейной обувной мастерской. Значит, ВТО и свободная торговля должны пойти лесом.

9. Разумеется, на вершине экономической пирамиды должны находиться суперсовременные и суперэффективные предприятия - сырьевые, инфраструктурные и т.д. Но в основании её должны лежать небольшие, желательно семейные, предприятия, обеспечивающие непосредственную подготовку к продаже населению товаров народного потребления. Грубо говоря, должен существовать монструозный государственный роботизированный завод по производству металла. На втором уровне должны существовать автоматизированные фабрики по производству комплектующих для стиральных машин. А вот на третьем этапе должны быть не роботизированные мега-фабрики по сборке этих стиральных машин, а местные семейные или кооперативные мастерские, где на заказ собирается та или иная модель из упомянутых комплектующих, сделанных из упомянутого металла.

10. Разумное ограничение масштабов бизнеса - не вредящее действительному техническому прогрессу - в сочетании с экономикой товаров народного потребления, основанной на семейных и кооперативных предприятиях, позволит обеспечить население созидательным трудом и качественной жизнью. Каковая в свою очередь даст возможность нормально плодиться и размножаться, а значит, обеспечивать свою старость так, как это происходило тысячелетиями - за счёт благодарного потомства.

11. И последнее. Разумное ограничение капитализма может включать в себя и элементы социалистического устройства. Например, может существовать государственный жилой фонд, государственная торговля (в т.ч. монополия на торговлю алкоголем и табаком) и прочие вещи, о которых я уже писал ранее. Это даст возможность государству компенсировать сложности с естественным пенсионным страхованием тем гражданам, у которых в силу тех или иных обстоятельств возникли проблемы (инвалидность, гибель детей и т.п.).

P.S. Правда, в рейтинге миллиардеров Россия тогда вынужденно и сильно опустится. Поэтому на принятие во внимание вышенаписанного шансов немного. куда как меньше, чем на повышение пенсионного возраста, да-с...