June 28th, 2020

череп леонардо

Главное по поправкам

Понимаю, что большинство граждан поправки не смотрело, поэтому вот вам самое важное, что там есть:

1. "На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории".

2. Введено понятие "язык государствообразующего народа". Поскольку язык этот - русский, то и государствообразующий народ - тоже русский. Прямым текстом написать не можно, ибо советская стеснительность и постсоветский мультирультурализм не позволяет, но хоть так. Сапиенти сат, как говорится.

3. Введено понятие "соотечественник". При этом "Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности". Обеспечение защиты соотечественников - это перспективно, ЕВПОЧЯ:)

4. "Обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных". Формулировка мутноватая, но перспективная для, предположим, запрета на территории страны богомерзких гуглов и фейсбуков, например. Тоже неплохо, ящитаю:)

5. "Президент Российской Федерации назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации, кандидатура которого утверждена Государственной Думой по представлению Президента Российской Федерации, и освобождает Председателя Правительства Российской Федерации от должности", "осуществляет общее руководство Правительством Российской Федерации", "принимает отставку Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров, а также руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации". (Вообще ст. 83 целиком, на мой взгляд, главная во всём процессе изменений. И примкнувшая к ней ст. 93.)

***

В общем, суть поправок я бы свёл к двум моментам: закрепление государственного суверенитета по внутренним и внешним вопросам и повышение де-юре полномочий президента, т.е. конституционное оформление и без того сложившейся ситуации.

На мой взгляд, это правильно. Президент и должен быть де-факто главой правительства. Как это, например, в САСШ. Председатель правительства тоже может быть, но именно в рамках премьер-министра, т.е. первого, главного министра, но председателем правительства, главой правительства должен быть президент (хотя само слово мне не нравится). Не то чтобы поправки формализовали такую форму, но они по сути формализуют такое (плюс-минус) содержание. Повторюсь, на мой взгляд, это правильно.

Минусом я считаю исчезновение слова "подряд", и сведение, таким образом, числа потенциальных каденций президента к максимум двум. Это глупо. В моём понимании, демократия - это ПРАВО и ВОЗМОЖНОСТЬ, а не ОБЯЗАННОСТЬ и НЕИЗБЕЖНОСТЬ. Народ должен иметь право и возможность сменить того руководителя - не только президента, но и депутата, губернатора, мэра и т.д., - который его не устраивает, но не обязан менять его, если устраивает. В нынешней же ситуации президент (не у нас, а вообще) - это по сути угнетаемое меньшинство. Любое количество сроков можно быть депутатом, сенатором, министром, даже премьер-министром, мэром и кем угодно вообще. Президентом - нельзя. Почему? Глупость какая-то. Должен быть МЕХАНИЗМ смены президента, который бы гарантировал его, механизма, запуск при определённых обстоятельствах. Но этот механизм не обязательно должен запускаться автоматом просто потому, что, дескать, срок пришёл. Выключатель в комнате должен включать и выключать свет ровно тогда, когда это нужно живущему в комнате, а не раз в 20 минут, каждый второй вторник месяца или в мае високосного года. Возможно, когда-нибудь, когда сложится нормальное местное самоуправление и адекватная система региональной власти, стоило бы вернуться к теме (не)ограничения сроков для президента. Тем более, что, насколько я могу судить, часть поправок направлена именно на улучшение баланса между ветвями власти.

В общем, можно смело голосовать "ЗА", не только по принципу "Если пе*ерасты и ли*ерасты против, то я за", но и в принципе за поправки. Оне не страшныя:)
Брежнев

Подумалось тут

Между прочим, борьба САСШ против Хуавэя и других китайских организаций, "угрожающих безопасности САСШ" под предлогом не просто контроля над этими предприятиями опасных китайских коммунистов, а передачи данных в Китай, возможном внедрении в омериганские системы и прочая и прочая, в перспективе может стать образцом при принятии протекционистских антикитайских мер против массы товаров, в том числе сугубо потребительских.

Все мы (кроме меня, честно говоря) ждём интернет вещей, умный дом, беспилотники и бесчеловечники всех мастей и вот это вот всё. Совсем скоро Билл Гейтс чипирует всё человечество интернет и искусственный интеллект будет присутствовать во всём, от холодильников до унитазов. Все эти невероятно умные предметы будут собирать и анализировать гигантское количество информации. И вне зависимости от того, что это будет за информация, её можно приравнять к влияющей на безопасность государства и ограничить доступ к ней вражеских государств. Причём доступ будет ограничиваться самым дубовым методом: мы не будем разбираться, какие там у вас системы в умном холодильнике, вы неблагонадёжное государство априори, поэтому мы запрещаем вам ввозить к нам любые ваши холодильники.

Учитывая, что Украина будет русской або безлюдной благодаря торговцам прогресс не стоит на месте, будет исключена ситуация, когда вы можете купить либо "умную" кофеварку, либо обычную, не чипированную, ибо кофеварки будут чипированы абсолютно все, Китай как производитель массы всего на свете будет всё время находиться под риском возможных рестрикций на тот или иной предмет экспорта - в САСШ, их сателлиты или в оккупированные (политические и/или экономически) ими страны, - что, с одной стороны, приведёт к дальнейшему уходу из Китая-сборочного цеха массы транснациональных компаний, а с другой стороны, к появлению макрозон, куда будет ограничен или блокирован доступ "неблагонадёжных" товаров, технологий, услуг, трудовых ресурсов и даже капиталов (капиталы, впрочем, могут впускать, но не выпускать).

Следовательно, имеет смысл рассматривать нынешнее торговое противустояние двух наших стратегических партнёров в том числе и как повод для размышления о не таком уж далёком будущем и о своём месте в ём.