nilsky (nilsky_nikolay) wrote,
nilsky
nilsky_nikolay

Вперёд, к Первой Пятилетке! (Пост 3)



1. Исходные позиции
XV съезд ВКП(б) дал исчерпывающие политико-экономические директивы к построению пятилетнего народнохозяйственного плана, исходя из генерального курса на индустриализацию
СССР и последовательного укрепления социалистических элементов в его экономической системе вообще и в сельском хозяйстве в частности и особенности. Последующие пленумы Центрального Комитета ВКП(б) —с одной стороны, и ряд правительственных актов — с другой стороны (декрет ЦИК СССР об урожайности ), дополнительно развили и конкретизировали указания XV съезда о задачах хозяйственного строительства на ближайший период. На обязанности Госплана СССР и всей системы плановых органов страны было перевести эти общие политико-экономические установки и директивы на язык конкретных экономических и технико-экономических расчетов и превратить их в конкретную программу хозяйственного строительства на предстоящее пятилетие. Предлагаемый предварительный доклад о контрольных цифрах пятилетнего народнохозяйственного плана и является попыткой решения этой задачи.

2. Организационно-методологические замечания
Предлагаемый пятилетний план по масштабам запроектированного роста материального производства, капитальных вложений и качественных показателей значительно превышает расчеты всех прошлых проектировок. В основе этого лежит, с одной стороны, вновь накопленный опыт первых годов реконструктивного периода, выявивших недооценивавшиеся раньше возможности, а с другой стороны, некоторое изменение самого характера и порядка работ над пятилетним планом. В соответствии с директивами XV съезда о придании работам над пятилеткой более широкого общественного характера, а также в целях более всесторонней научной экспертизы по важнейшим элементам плана в ходе работ над пятилеткой Госпланом были проведены специальные конференции с участием виднейших представителей науки и практического опыта по вопросам металлургии и машиностроения, реконструкции сельского хозяйства, реконструкции транспорта, по химической промышленности, по лесной, по лесохимической, по текстильной, по кооперативному строительству и по воспроизводству квалифицированных сил в стране.
Опираясь на эти конференции, а также на большие работы ряда наркоматов, и в особенности ВСНХ и НКПС, оказалось возможным построить достаточно конкретную программу (с обозначением объектов, районов и сроков) нового строительства, реконструкции и рационализации в решающих отраслях хозяйства, на которой базируются все запроектированные темпы количественного и качественного роста. С точки зрения методологической это дало возможность оторваться от того приема экстраполяции, к которому с неизбежностью приходилось прибегать на предшествующих этапах перспективного планирования и который вел к недооценке возможных темпов нашего развития и строительства.

Наряду с этим Госпланом проведены специальные конференции с работниками важнейших экономических районов страны, на которых с участием самих местных людей были всесторонне взвешены реальные ресурсы и возможности каждого из районов как с точки зрения падающих на него общесоюзных задач, так и с точки зрения его специфических особенностей и нужд. Работы этих районных конференций впервые дают возможность представить важнейшие элементы пятилетнего плана, в районном разрезе, вскрывая этим самым как общие линии перераспределения производительных сил между районами, так и те особые задачи по подъему отсталых районов, которые были специально указаны в решениях XV съезда.

Наконец, в работах над пятилеткой за последний период удалось несколько усилить освещение ряда таких синтетических проблем, как народный доход, процессы обобществления, энергобаланс страны и т. п.
Работы над пятилеткой к настоящему моменту не являются еще окончательно завершенными, и поэтому дальнейшее изложение является предварительным и потребует еще дополнительных уточнений. Основные выводы, однако, едва претерпят сколько-нибудь существенные изменения. Более широкое и более конкретное освещение отраслевых и районных проблем пятилетнего плана будет дано в том докладе, который подготовляется к съезду Советов, и в ряде специальных монографий, которые будут сопутствовать этому докладу.

3. О двух вариантах плана
Госплан исходит из необходимости составления пятилетнего народнохозяйственного плана в двух вариантах. При анализе вопроса о вариантах нужно прежде всего со всей категоричностью подчеркнуть единство экономического курса и экономической программы в обоих вариантах. Задачи индустриализации и обобществления являются определяющими в обоих вариантах. Строительство обобществленного сектора в сельском хозяйстве намечено почти в одинаковых масштабах для обоих вариантов с максимально доступным для ближайшего пятилетия форсированием этого дела ввиду его особого значения. Распределение народного дохода вообще, и в частности движение доли пролетариата в сумме доходов населения, принципиально идет по общим линиям в обоих вариантах. Наконец, программа работ по усилению обороноспособности страны является почти тождественной для обоих вариантов.

Различие между отправным и оптимальным вариантами при единстве их экономического курса идет по следующим линиям. Отправной вариант учитывает:
а) возможность частичного неурожая в течение пятилетия;
б) примерно нынешний тип отношений с мировым хозяйством (в особенности в смысле прироста долгосрочных кредитов, увеличение которых запроектировано в темпе, характерном для последних лет);
в) относительно менее быстрый (во времени) ход реализации высоких качественных установок в народнохозяйственном строительстве вообще и в сельском хозяйстве в особенности;
г) при условии примерно тождественной оборонной программы в обоих вариантах ее большую относительную тяжесть для отправного варианта.
Напротив, оптимальный вариант исходит из:
а) отсутствия в течение пятилетия сколько-нибудь серьезного неурожая;
б) значительно более широкого размаха экономических связей с мировым хозяйством как в силу наличия больших экспортных ресурсов в стране (полное осуществление декрета ЦИК об урожайности), так и в особенности в силу значительно более быстрого роста иностранных долгосрочных кредитов уже в начальные годы пятилетки;
в) резкого сдвига в качественных показателях в народнохозяйственном строительстве в ближайшие два года (себестоимость, урожайность и т. д.);
г) меньшего удельного веса оборонных расходов в общехозяйственной системе.

Таким образом, движение нашего народнохозяйственного строительства в ближайшее пятилетие по одному из этих вариантов может быть обусловлено как рядом независящих факторов (неурожай, недостаточность долгосрочных заграничных кредитов), так и степенью наших успехов в труднейшем деле реализации высоких качественных задач (себестоимость, урожайность). В соответствии с этим отправной вариант может быть рассматриваем как своего рода бронированный минимум внутри оптимального варианта при единстве их экономической программы. Разрыв между ними устанавливается примерно в 20% (при тождественности ряда показателей), т. е. примерно в годовой срок развития. Иными словами, та программа (оптимальная), которую в одних условиях мы можем осуществить в пять лет, при других, менее благоприятных условиях (характерных для отправного варианта) будет растянута примерно на шесть лет. Построение пятилетнего народнохозяйственного плана в двух вариантах, при всей трудности этого дела, может обеспечить большую маневренность в годовых хозяйственных планах и большую подготовленность к преодолению тех громадных трудностей, которые стоят на пути осуществления пятилетней программы хозяйственного строительства.

ЦГАНХ СССР, ф. 4372, on. 27, д. 4, лл. 2—3. Ротат. экз. № 44
Tags: Первая Пятилетка, документ, история
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments