nilsky (nilsky_nikolay) wrote,
nilsky
nilsky_nikolay

Categories:

Об сельском хозяйстве и экологии

Из социально-экономических факторов деградации земельных и водных ресурсов на юго-востоке Русской равнины главный, на наш взгляд, — экстенсивное развитие сельскохозяйственного производства. В этом регионе чрезвычайно высокая распаханность земель (до 65—70% территории) и явно монокультурная (зерновая) специализация хозяйства. При этом регион отличается крайне низкими (даже по нормам СССР) вложениями материально-технических ресурсов, направленными на восполнение плодородия почв, утраченного в ходе их эксплуатации. Зерновые культуры занимают здесь практически повсеместно 65—70% пахотных земель — наивысший показатель для аналогичных по природным условиям зернопроизводящих районов мира в развитых странах. Так, в главных зернопроизводящих районах США, расположенных в засушливых частях «пшеничного и кукурузного пояса», доля зерновых посевов в пашне не превышает 45%. В европейских странах с засушливым климатом доля зерновых в 60—70-е годы сократилась с 45 до 37% и, напротив, повысилась в странах с достаточной влагообеспеченностью до 46%.

Доля кормовых культур, противостоящих монокультуре, в Прикаспийском регионе за последние 20 лет хотя и удвоилась, но остается меньше, чем в целом по стране (25 и 33,6% соответственно). Многолетние же травы, обеспечивающие накопление гумуса, сохранение и восстановление плодородия почв, повышение их противоэрозионной устойчивости, занимают всего 5—10% пахотных земель. Полезащитные полосы практически повсеместно не имеют регулярного характера, разрежены. Их дефицит оценивается в целом по региону в 50—75% — наибольший показатель для Европейской части страны.

Выпаханность почв, монокультура зерновых, сама по себе приводящая к снижению урожаев на 15—20% каждые два-три года, безлесье способствуют развитию в этом регионе эрозии и дефляции. Процессы выдувания и смыва почв, спровоцированные огромными размерами полей, усиливают явление почвенной засухи. Здесь расположены земли, утратившие в ходе эксплуатации до 20% запасов гумуса в почвах. Только за 1965—1984 гг. из пашни выбыло около 1 млн. га земель, потерявших плодородие.

Уменьшение гумуса в почвах не восполняется запасом питательных веществ, содержащихся в минеральных и органических удобрениях. Так, если на северо-западе Европейской территории страны минеральные удобрения вносятся на 90% посевов, в Центрально-Черноземном районе — на 70%, то в Поволжье, на Южном Урале и в Прикаспийских районах Казахстана — на 24—45% посевов, а органические лишь на 5—10%. В других районах страны этот показатель составляет от 10 до 30%. На юго-востоке Русской равнины 1 га посевов в среднем получает около 1 т органических удобрений, что ниже районной нормы в три-четыре раза. Если доза внесения минеральных удобрений в целом по стране с 1965 по 1988 г. выросла в четыре раза и достигла 130 кг на 100 га, то в юго-восточных районах она не превышает 40—80 кг. Однако малые дозы внесения органических удобрений снижают эффект и этой столь незначительной дозы минеральных удобрений.

Следует подчеркнуть, что все капиталовложения, связанные с развитием орошения земель, площадь которых за 1965—1984 гг. увеличилась, например, в Саратовской и Волгоградской областях в шесть раз (со 110 до 610 тыс. га), фактически пошли лишь на восполнение потерь запаса питательных веществ, структуры и влаги почв, ибо средняя урожайность зерновых культур здесь практически не изменилась. Расширение поливного земледелия в последние 15—20 лет, базирующегося на водных ресурсах мелководных водохранилищ типа Цимлянского и Волгоградского, строительство ряда оросительных систем в Заволжье, опора на высокие нормы расхода воды показали низкую экономическую и экологическую эффективность этой политики. Заметим, что техногенная нагрузка в этом регионе — основные финансовые фонды, доза вносимых удобрений, плотность поголовья скота, заселенность — значительно меньше, чем в других районах Европейской части страны.

Только два таких фактора, как перевыпаханность земель и зерновая монокультура, вызвали резкое ухудшение почвенных ресурсов, их влаго-обеспеченности и плодородия. Они же усугубили некоторые негативные явления в природной среде: нарушили естественную дифференциацию территории — одно из условий устойчивости ландшафтов, повысили опасность эрозии, иссушение почв. Следствием стала территориальная изменчивость урожайности Среднего и Нижнего Поволжья, Ставропольского края, которая на 70—90% определяется короткопериодной изменчивостью климата. Ирригационное строительство, упрощение контуров полей, не говоря уже о подтоплении и засолении земель, ухудшили экологическую обстановку в регионе. Следует также отметить, что из автономных республик и областей, входящих в обследованный район, лишь в Калмыцкой АССР регистрируется более или менее устойчивый рост сельского населения. В областях Нижнего Поволжья (Саратовской, Волгоградской, Пензенской, Куйбышевской, Черноземного центра) па протяжении последних 40 лет сельское население сокращается.

Решение проблем деградации почвенных и водных ресурсов юго-востока Русской равнины надо искать в глубокой структурной перестройке сельского хозяйства. Необходимо расширить спектр сельскохозяйственных культур, развивать животноводство и его кормовую базу, оптимизировать структуру землепользования. Как показывают расчеты, на основе неорошаемого земледелия здесь может быть достигнута устойчивая урожайность зерновых в 18—22 ц/га, а в ряде районов 25—28 ц/га, что по сравнению с нынешней урожайностью означает удвоение производства зерна в регионе.

(Котляков В.М., Зонн С.В., Рунова Т.Г., Чернышев Е.П., Канцебовская И.В. О деградации водных и земельных ресурсов на Русской равнине. // Вестник АН СССР, 1989, №12)
Tags: СССР который мы потеряли, как жЫть раньше, сельское хозяйство, экология, эффективная советская экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments