nilsky (nilsky_nikolay) wrote,
nilsky
nilsky_nikolay

По поводу одной цитаты

Наткнулся тут на следующую цитату:
Много книг о Сталине.
О нем пишут, про него рассказывают, на него ссылаются... Да вот беда: самому
Сталину слово не дают. Если цитаты и включаются в текст, то очень кратко и
подчас эти самые цитаты вырываются из контекста. Так хлеще получается. А
ведь фраза, вырванная из общего смысла, может приобрести направленность
противоположную. За примером далеко не пойдем. Откроем первый том сочинений
Сталина (известное 13-томное собрание сочинений, то, которое начали еще при
жизни Иосифа Виссарионовича). Страница 290. Читаем:
«Что не сделает закон, то должна восполнить пуля!»
Какое прекрасное доказательство "кровожадности"! Да вот какая
неувязочка. Есть следующая фраза. Полностью указанная цитата звучит вот как:
«Что не сделает закон, то должна восполнить пуля! Так думает царское
правительство».
("Фабричное законодательство и пролетарская борьба" т.1 стр.290.)
Разница смыслов видна.
Кувшинов В. «И.В.Сталин. Цитаты»

Решил, естественно, посмотреть, .

Данная фраза использована Сталиным в статье «"Фабричное законодательство" и пролетарская борьба (По поводу двух законов от 15 ноября)», опубликованной в газете «Ахали Дроеба» («Новое Время») 4 декабря 1906 года.

Полностью текст статьи приводить не буду (ибо легко найти), но приведу целиком абзац (он и так достаточно большой), из которого вырвана цитата:
«В этом отношении весьма интересен тот факт, что законами от 15 ноября реакция обратила свой милостивый взор только на приказчиков и ремесленников, и это в то время, когда лучших сынов промышленного пролетариата она отправляет в тюрьмы и на виселицу. Если вдуматься в дело, это и не удивительно. Во-первых, приказчики, ремесленники и служащие торговых заведений не сосредоточены, подобно промышленным рабочим, на крупных фабриках и заводах, они разбросаны по разным мелким предприятиям, они сравнительно более отсталые в смысле сознательности и, следовательно, их легче обмануть, чем других. Во-вторых, приказчики, конторщики и ремесленники составляют значительную часть пролетариата современной России, и, следовательно, отход их от борющихся пролетариев заметно ослабил бы силу пролетариата как в нынешних выборах, так и во время будущего выступления. Наконец, всем известно, что в нынешней революции городская мелкая буржуазия имеет большое значение, всем известно, что для социал-демократии необходимо ее революционизирование под гегемонией пролетариата, известно также то, что никто так не сумеет привлечь мелкую буржуазию на свою сторону, как ремесленники, приказчики и конторские служащие, которые стоят к ней ближе, чем остальные пролетарии. Ясно, что отход приказчиков и ремесленников от пролетариата отдалит от него также и мелкую буржуазию и обречет его на одиночество в городе, чего так желает царское правительство. После этого само собой понятно, для чего реакция состряпала законы от 15 ноября, затрагивающие только ремесленников, приказчиков и конторщиков. Что касается промышленного пролетариата, то он все равно не доверяет правительству, "фабричное законодательство" для него ни к чему, и разве только пули могут его образумить. Чего не сделает закон, то должна восполнить пуля!.. Так думает царское правительство. И таким образом думает не только наше правительство, но и всякое другое антипролетарское правительство - все равно, будет ли это правительство феодально-самодержавное, буржуазно-монархическое или буржуазно-республиканское. С пролетариатом всюду борются с помощью пуль и закона, и так будет до тех пор, пока не грянет социалистическая революция, пока не будет установлен социализм. Вспомните 1824-25 годы в конституционной Англии, когда разрабатывался закон о свободе стачек и в то же время тюрьмы заполнялись бастующими рабочими. Вспомните республиканскую Францию сороковых годов прошлого столетия, когда велись разговоры о "фабричном законодательстве" и в то же время улицы Парижа заливались кровью рабочих. Вспомните все это и множество других подобных фактов, и вы увидите, что это именно так и есть».

Как мы видим, ссылок на представителя царского правительства, утверждающего, что «пролетариат образумит только пуля» не дается. Фраза же «И таким образом думает не только наше правительство, но и всякое другое антипролетарское правительство…» говорит нам о том, что здесь присутствует всего-навсего полемический приём, который именуется «подмена». Заключается он в том, что читателю — заметим, читателю-рабочему, т.е. человеку, возможно, несколько образованному, но, скорее всего, с не очень широким кругозором, — подсовывается нечто, не имеющее ничего общего с действительностью. Например, слова, которые оппонент никогда не высказывал. Зрителю в этом случае приводят в пример тезисы, которые не принадлежат противнику, обвиняя того во всех смертных грехах и переманивая зрителя на свою сторону.

Кувшинов, показывая хулителям Сталина на изъятие цитаты из контекста, сам в свою очередь вырывает её уже из того, первоначального контекста.

Понятно, зачем Сталин эту фразу употребил, понятно, зачем Сталин эту статью написал, понятно, зачем Кувшинов «заступился за честь».

Но понятно и другое: копаясь в истории, пытаясь в ней разобраться, практически невозможно не сформировать своего мнения, своей позиции. Сформировав свою точку зрения, исследователь вольно или невольно становится «сторонником» того или иного исторического персонажа, расставляет свои акценты, даёт свою оценку.

На каждого историка с акцентами найдётся другой историк со своими акцентами. На каждого полемиста найдётся другой полемист. На каждого политика найдётся другой политик.

Вот и в ЖиЖу (жИвом жУрнале) сталинопоклонники со сталиноненавистниками ежедневно сыплют цитатами, примерами, ссылками и фактами жизнедеятельности вождя, тщательно отбирая их и расставляя акценты так, чтобы они подтверждали правильность только одной концепции.

И мне кажется, продолжающая тлеть, как подземный пожар, Гражданская война у нас закончится только тогда, наверное, когда одни найдут в себе силы сказать, что «наряду с тем хорошим, что сделала советская власть, было сделано ещё то-то и то-то плохое», а вторые, соответственно, наоборот.

И советская власть в целом, и отдельные её руководители и представители — не так однозначны, как того хотелось бы и тем, кто «За», и тем, кто «Против». Нет абсолютного добра, но нет и абсолютного зла. Но к общественному консенсусу мы придём лишь тогда, когда это признают все. Наверное, лет через 50…
Tags: размышлизм
Subscribe

  • Апофеоз некомпетентности

    Врио губернатора Белгородской области Вячеслав Гладков решил провести эксперимент и записаться к себе на прием, сделать это у него не получилось. «…

  • Скажем "Нет!" иностранным СМИ!

    Правящая партия заявила о желании национализировать иностранные средства массовой информации. Так их! Нечего своим поганым иностранным словом…

  • Рост - боль

    " Все экономический рост воспринимают как что-то такое хорошее и приятное. На самом деле, это очень болезненный процесс". © Глава Минэкономразвития…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments