Category: лытдыбр

Брежнев

Невмешательство как условие признания

Блогер pavel_shipilin у себя в посте написал, что "США не готовы переподтвердить договоренность между Москвой и Вашингтоном о невмешательстве в дела друг друга. Эта договоренность была достигнута в 1933 году, причем, по инициативе Вашингтона". Блогер olegmakarenko.ru уже у себя написал, что "На русском языке я этого соглашения не нашёл, однако вот, что пишут о нём на англоязычном сайте" и привёл цитату, в которой сказано, что "СССР также пообещал не вмешиваться во внутренние дела Америки (то есть не помогать Американской Коммунистической Партии) и уважать законные права живущих в СССР американцев".

Надо сказать, что последняя цитата гораздо ближе к реальности, чем утверждение pavel_shipilin, т.к., по моему разумению, понятие "друг друга" в указанной договорённости отсутствует, а речь идёт именно что о невмешательстве СССР в дела США. Во всяком случае, именно это следует из текста тех двух нот, которых не обнаружил olegmakarenko.ru, но каковые нашлись у меня на книжной полке (не оригиналы, конечно, а в сборнике документов).

Интересующиеся могут прочитать обе ноты под катом. Ежели кто увидит там встречные обязательства США по отношению к СССР - дайте знать:)
Collapse )
Нота о невмешательстве СССР во внутренние дела США, а также уведомление, датированное тем же днём, о том, что американским гражданам будет разрешено свободно вероисповедовать в СССР, похоже, стали неотъемлемым условием признания СССР со стороны США (каковое в тот же день и случилось). В то время, как сам тов. Рузвельт был не против, Госдепартамент имел своё собственное мнение.

К слову, очень похоже на сегодняшнюю ситуацию, когда Трамп хочет одного, а контролируемый его противниками Госдеп - другого. Возможно, именно на это и намекал гр. Лавров, упомянув об этом историческом событии на встрече с Помпео.
Хрущ

Всё для блага советского учёного

Оригинал взят у jlm_taurus в <font size="+1">Михаил Самуилович Качан. Из жизни члена профкома или про отрицательную обратную связ
В начале сентября в институте прошли выборыпрофсоюзного комитета. На мое удивление меня избрали членом профкома и поручили руководить сразу тремя комиссиями – детской, жилищной и общественного контроля за магазинами. Это были в то время самые животрепещущие вопросы. Ни садика, ни яселек для детишек не было и даже не намечалось. Жилье строилось медленно. Заложено было много домов, но все видели, какими темпами они строились. Ну а магазин-вставка на углу Морского проспекта только что был сдан, но покупать там было почти нечего.

Наверное, я был чересчур активен, так как я выступал на этом собрании и говорил о том, что наболело.Когда после собрания мы на заседании избрали председателем нашего профкома Солоухина, потом его заместителем меня и распределили все комиссии, Щербаков сказал всем нам, что наши комиссии Объединенный комитет профсоюза СО АН рассматривает не как комиссии института гидродинамики, а как комиссии Академгородка. В нашем институте размещены пять других институтов, и мы должны помочь всем. Потом я узнал присказку, что «инициатива наказуема». Поактивничал – тебе и карты в руки. Добивайся сам, чтобы то, что ты критикуешь, было исправлено. Но мне эта присказка никогда не нравилась. Я за все брался с огромным удовольствием. С радостью, если хотите. И никогда не увиливал ни от какой работы, если от нее была польза. Всегда включал голову и думал, как ее выполнить лучше.Так в сентябре 1959 года началась моя профсоюзная деятельность в Академгородке, которая продолжалась семь с половиной лет. Не думал я тогда, что так надолго.Collapse )

сам

Штрихи к истории изобретательства и рационализаторства в СССР

Оригинал взят у jlm_taurus в <font size="+1">Юрий Петрович Петров</font>
В конце 1959 года у нашей группы на столе стоял уже исправно работающий макет машины, названный нами «Нева», и начались поиски завода, который бы принял машину к серийному изготовлению. Это оказалось очень не лёгким делом. Хорошо помню свой разговор с директором одного из заводов: «Нет, не возьмусь за освоение выпуска вашей машины. Она — слишком маленькая. Это — не „рапортоёмкая“ продукция. Вот если бы машина была бы большая, а лучше — гигантская, тогда возможны премии и награды. А ваша машина — нет, она не „рапортоёмкая“, наград не принесёт, я её не возьму».

Мы обратились к директору другого завода. Тот ответил подробнее и более обоснованно: «Я вообще не берусь никогда за освоение и выпуск новых машин. Ведь это — много работы и много риска. Ведь новая машина может „не пойти“, может оказаться неудачной. Тогда мне будет нагоняй. А в лучшем случае, если машина окажется хорошей и удачной, то мне всё равно нужно затратить много труда, а что будет в результате? Мизерная премия от Министерства — и всё. Она далеко не окупит моих трудов. Теперь Вы понимаете, почему и я, и другие директора будем обеими руками отказываться от вашей машины».Collapse )

сам

Реформа полиции в Российской Империи

О преобразовании полиции в Империи

Правильно организованная, преданная своему долгу, дисциплинированная и пользую­щаяся уважением населения полиция составляет одно из наиболее важных условий для прочного обеспечения в государстве порядка и общественной безопасности. К сожалению, современное устройство полицейской части в России далеко не соответствует такому серьез­ному в ряду государственных установлений значению полиции. Последовавшие в нашем отечестве со второй половины минувшего столетия многочисленные преобразования, корен­ным образом видоизменившие общественно-экономические отношения населения, условия правительственной деятельности и самый быт народный, весьма мало затронули постановку полицейской службы, подвергшейся за этот продолжительный период времени лишь неко­торым частичным исправлениям.

В зависимости от сего устройство у нас полицейской части определяется в настоящее время множеством разновременно изданных, не всегда согласо­ванных между собою и во многих случаях устаревших узаконений и распоряжений. В сем отношении достаточно, например, упомянуть, что материальная сторона полицейской служ­бы поныне регулируется Уставом о предупреждении и пресечении преступлений, некоторые постановления коего восходят к XVIII и даже XVII векам. Этим же объясняется много­сложность нашей полиции, виды которой различаются между собою не столько по обязан­ностям, почти во всем однородным, а по признакам места служения, состава служащих и некоторых особенностей службы. Наконец, давно требует увеличения крайне скудное содер­жание полицейских чинов, получающих даже по несколько повышенным новейшим штатам совершенно недостаточное служебное вознаграждение.

Естественно поэтому, что при объяс­ненных условиях наша полиция не может представить собою ту стройную и гибкую в руках правительства силу, наличность которой является надежным устоем закономерного порядка в государстве и спокойного существования его граждан. Ввиду сего и так как опыт показал, что частичные улучшения полиции мало достигают цели, правительство пришло к убежде­нию о необходимости коренного переустройства полицейской части. Настоятельность этой меры с полною наглядностью освещена была многочисленными материалами, которые со­брало по рассматриваемому вопросу образованное, в исполнение пункта 5 Именного ВЫ­СОЧАЙШЕГО Указа 12 декабря 1904 г., вневедомственное, под председательством покой­ного генерал-адъютанта графа А.П.Игнатьева, совещание по пересмотру установленных для охраны государственного порядка особых законоположений.

Но особенно остро необходи­мость полицейской реформы обнаружилась в период смуты 1905—1906 гг., когда прави­тельству пришлось вынести сильнейший натиск революционной волны. И если полиция с честью вышла из этого испытания, то только благодаря высокому сознанию служебного долга большинства полицейских чинов, с полным самоотвержением несших в это боевое время свою тяжелую и опасную службу. При изъясненных обстоятельствах, в конце 1906 г., по распоряжению бывшего председателя Совета министров, образована была под председательством товарища министра внутренних дел, ныне министра внутренних дел, се­натора Макарова, особая междуведомственная комиссия, на обязанность которой возложе­ны были пересмотр действующих законоположений, определяющих условия службы и по­рядок деятельности чинов полиции, и выработка соответствующих потребностям времени проектов преобразования полиции.

Весною 1911 г., ввиду завершения комиссиею поручен­ной ей задачи, сенатор Макаров препроводил покойному председателю Совета министров все выработанные комиссиею труды и предположения, а статс-секретарь Столыпин внес их на рассмотрение Совета министров.

Источник: ОСОБЫЙ ЖУРНАЛ СОВЕТА МИНИСТРОВ, 12 июля 1911 года и 31 января 1912 года

Поскольку большие тексты никто не читает, я просто сделал из полного текста pdf-файл.
Кому надо, может скачать и прочитать.
Мне документ показался интересным.

Полиция.pdf